Lindrigt substitut?

Dom om mangabilder prövas – kultur & nöje | svt.se.

Jag vill sticka ut hakan lite och undra om inte Mangakulturen är ett positivt inslag i debatten om barnporr och liknande. Bland annat eftersom – precis som den dömde själv hävdade i sitt försvar – det ju bara är serier!

Vi kan tyvärr konstatera att det finns både män och kvinnor som tänder sexuellt på unga personer. Alltför unga…! I denna rätt bizarra avart av sexuella preferenser borde ett utbud av tecknade bilder vara ett välkommet inslag från samhällets sida. I denna värld kommer ju inga barn till skada, vilket måste vara det allra viktigaste.

Det är ju så att man aldrig kan ändra personers sexuella preferenser, oavsett hur avvikande de är. Man väljer ju liksom inte vad man ska gå igång på. Det gäller allt från homosexuella och folk som lever i S&M-förhållanden till latexfetishister, BDSM-fantaster och tyvärr även pedofiler. Man kan givetvis i lagen hindra folk från att utföra handlingar födda ur en preferens, men du kan aldrig få dem att sluta tända på det.

Med detta som bakgrund kan jag tycka att den del av Mangakulturen som fokuserar på det som är aktuellt i den pågående domen, det som tydligen kallas Lolicon, kan vara ett sätt för personer med en sådan sexuellt intresse att kunna få utlopp för sina fantasier utan att skada någon.

Sedan undrar jag hur avbildandet av något i tecknad form från fantasin kan vara förbjudet; är inte det ett ingrepp i vår yttrandefrihet? Vad får man i så fall rita och inte rita? Innehav av barnporr är ju förbjudet i Sverige (och många andra länder) pga att barn kommit till skada vid framställandet av bilden/filmen, eller hur? I Manga är det inte fallet…ingen har ju kommit till skada.

Vad tycker ni? Jag förutsätter att ni är emot barnporr, det är inte det jag jag vill ha svar på, utan på huruvida det ska vara förbjudet att rita serier av den här typen, eller inneha serier av den här typen.

Uppdatering 28/3-11: Artikel i Fokus om Mangadomen. Läsvärt skrivet av Ulrika Knutsson

Lindrigt substitut?
0 votes, 0.00 avg. rating (0% score)
This entry was posted in Brott och straff, Facebook, Kultur, Sex and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

2 svar till Lindrigt substitut?

  1. Rick skriver:

    Jag tycker att domstolen har resonerat väldigt underligt och farmförallt OKUNNIGT. Kultur och konst är naturligtvis inte befriat från lagen, dock rör detta sig om en kultur som är normal och accepterad (och laglig) i resten av världen. Man kan ju också dra paraleller rörande det du är inne på huruvida tecknade bilder kan bedömas olagligt och en känd teckning av Vilks inte alls bedöms som kränkande eller olaglig. Inget VERKLIGA övergrepp på barn har begåtts och om det nu skulle vara fantasier involverade så är detta inte på något sätt olagligt (ännu).

  2. jforce4556 skriver:

    Anledningen att människor i första laget gillar saker som: våld, sex och andra ”hemska” saker  i sin underhållning är för att det inte är verkligt, folk har nåt som kallas ”moral” och folk som är intelligenta nog kan skilja på det som är verkligt och inte, folk vill komma bort från verkligheten genom sin underhållning, därför väljer man att se saker som inte händer i verkligheten eller saker som man själv aldrig skulle göra. Jag kollar på våldsamma filmer men jag skulle aldrig skada någon och även om jag tänder på lolicon figurer så känner jag inte samma sak emot riktiga barn, att se på dem på ett sånt sätt gör mig illamående. Att ens kunna jämföra fiktiva figurer med överdriven kropps-proportion och söthet med riktiga personer är bara dumt i min mening. 

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>