Det är trist att läsa i HD om hur stationen i Landskrona vandaliseras för hundratusentals kronor. Trots detta får man inget tillstånd att sätta upp övervakningskameror, i syfte att dels avskräcka men även kunna identifiera vandaler. Varför? Jo, som vanligt är det ”den personliga integriteten” som sätter käppar i hjulet.
Jag har skrivit om detta fenomen tidigare (1, 2, 3), och jag vidhåller min uppfattning att utrycket ”personlig integritet” på det sättet som det används idag mest är blaha blaha. De krossande glasrutorna på stationen i Landskrona, alltså orsakade av vandalism, kostade skattebetalarna över 200 000 kr att fixa. Pengar som kunde använts till mycket mer kreativa och konstruktiva saker, än att sopa glas från perrongen.
Att vara ”övervakad” på offentliga platser och torg är något som jag levde i tron att vi alla kommit till ro med. Jag trodde faktiskt att det skedde övervakning på de allra flesta stationer runt om i landet men här i Skåne är det tydligen bara Malmö Centralstation och Knutpunkten i Helsingborg som har fått tillstånd.
Jag förstår inte vad det är folk håller på med vid dessa platser som de är så livrädda för ska komma till någon annans kännedom. Den enda orsaken till att man skulle vara nervös över att någon tittar vore ju att man håller på med något som man inte ska; inbrott, misshandel, skadegörelse, rån etc. Om man som vanlig resenär kliver av tåget, går längs perrongen, tar ett par steg ut till den parkerade bilen och kör iväg har du väl just ingenting att oroa dig för.
Tror försvararna av ”den personliga integriteten” att det sitter övervakningspersonal vid bildskärmar och lägger ner energi på dessa ointressanta individer? Då tror jag att man har en övertro på sin egen viktighet och en oförståelse till hur man jobbar med övervakning.
Givetvis har all övervakning en baksida, men den är enligt min mening så obetydlig att den borde bortses från i fall som detta. Om Landskrona kommun kan stävja skadegörelse (och säkert fler problem också) genom att sätta upp ett par kameror vid stationen tycker jag att det ska beviljas utan minsta tvekan.
London, världens mest övervakade stad, har ju sett enorma fördelar med att på håll kunna upptäcka sånt som annars hade varit omöjligt. Allt från ovan nämnda störande element i samhället till fall av övergivna barn, berusade personer och folk som blivit skadade på olika sätt. Dessutom hade de stenkoll på trafiken vilket i sig är skäl nog att sätta upp kameror.
Tvärtemot vad integritetsivrarna hävdar kan jag känna en trygghet i att offentliga platser är övervakade. Då vet jag att någon ser, om det skulle hända något, och förhoppningsvis vidtar nödvändiga åtgärder.
Men det är ju bra för busarna att känna till att det inte blir någon övervakning på Landskrona Station, då kan de ju fortsätta vara coola och sparka/slå sönder glasrutorna på vänthallen.
