Men…sen när jag börjar fundera så får jag inte riktigt ihop det. Kristendomens gud säger ju i bibeln ”Du skall inga andra gudar hava jämte mig.”, eller hur? Och då undrar jag hur man religiöst motiverar att man samsas om en gemensam religiös byggnad tillsammans med en grupp människor som inte har tagit gud till sig, utan en snubbe vid namn Allah.

Ur ett sekulariserat perspektiv fungerar alltså tanken om gemensam kyrka väldigt bra, och lyser som ett gott exempel på tolerans, men ur ett religiöst perspektiv ställer jag mig mycket frågande till om det går att genomföra utan att uppfattas som hycklare.

Jag har ofta ställt frågan om hur andra religioner får plats i tron, till troende men aldrig fått ett vettigt svar. Om nu den kristna guden är den enda guden, måste det väl rimligtvis innebära att alla andra är fel på det, eller? Och i så fall kunde de väl lika gärna byggt en kyrka tillsammans med PRO, IOGT-NTO eller PETA. Att blanda in andra religiöst förvirrade (löst enligt bibeln) grupper verkar ju lite underligt. Vad är deras agenda? Att konvertera dem till kristendomen? Och vad är i så fall Moskéns gruppers plan? Det omvända eller? Ska de använda den gemensamma entrén som ett slagfält för Jihad?

Jag ifrågasätter alltså hur religiösa framförallt den kristna församligen egentligen är om de utan problem kan acceptera muslimernas tro på detta sätt. Jag misstänker att de inte längre är så himla religiösa, utan har avsagt sig sin kristna roll och intagit en roll som mer liknar en samhällsfunktion.

Som ”Amanda” skriver i en av kommentarerna till artikeln på svd.se:

”Nu kan jag med gott samvete gå ur den s k svenska kyrkan, inte pga biskopens förslag utan för att detta är det slutliga beviset för att relegionen i Sverige är politik och kyrkans företrädare är inget annat än politiker som ängsligt försöker vara korrekta i alla sammanhang.”

Så sant som det är sagt!

Inlägget Det slutliga beviset dök först upp på Uppsnappat.