Jag tycker först att initiativet i Nacka om att bygga ihop en kyrka och en moské är en lysnade form av integration och något som borde stå som bra exempel i övriga landet på hur man istället för att motverka varandra kan samsas och dra nytta av varandra.
Men…sen när jag börjar fundera så får jag inte riktigt ihop det. Kristendomens gud säger ju i bibeln ”Du skall inga andra gudar hava jämte mig.”, eller hur? Och då undrar jag hur man religiöst motiverar att man samsas om en gemensam religiös byggnad tillsammans med en grupp människor som inte har tagit gud till sig, utan en snubbe vid namn Allah.
Ur ett sekulariserat perspektiv fungerar alltså tanken om gemensam kyrka väldigt bra, och lyser som ett gott exempel på tolerans, men ur ett religiöst perspektiv ställer jag mig mycket frågande till om det går att genomföra utan att uppfattas som hycklare.
Jag har ofta ställt frågan om hur andra religioner får plats i tron, till troende men aldrig fått ett vettigt svar. Om nu den kristna guden är den enda guden, måste det väl rimligtvis innebära att alla andra är fel på det, eller? Och i så fall kunde de väl lika gärna byggt en kyrka tillsammans med PRO, IOGT-NTO eller PETA. Att blanda in andra religiöst förvirrade (löst enligt bibeln) grupper verkar ju lite underligt. Vad är deras agenda? Att konvertera dem till kristendomen? Och vad är i så fall Moskéns gruppers plan? Det omvända eller? Ska de använda den gemensamma entrén som ett slagfält för Jihad?
Jag ifrågasätter alltså hur religiösa framförallt den kristna församligen egentligen är om de utan problem kan acceptera muslimernas tro på detta sätt. Jag misstänker att de inte längre är så himla religiösa, utan har avsagt sig sin kristna roll och intagit en roll som mer liknar en samhällsfunktion.
Som ”Amanda” skriver i en av kommentarerna till artikeln på svd.se:
”Nu kan jag med gott samvete gå ur den s k svenska kyrkan, inte pga biskopens förslag utan för att detta är det slutliga beviset för att relegionen i Sverige är politik och kyrkans företrädare är inget annat än politiker som ängsligt försöker vara korrekta i alla sammanhang.”
Så sant som det är sagt!
Alltså, vet inte om detta är ett humoristiskt vinklad bloggpost eller inte
men Allah är ju inte ett namn på en snubbe, utan ett annat namn för Gud…
För övrigt samma Gud som kristendomen och judendomen tror på.
Kanske därav tanken på ett samarbete mellan trosinriktningarna?
Jag vet det. Just formuleringen ”snubbe vid namn Allah” var mest tänkt som en pik mot den okunskap som jag tror är rätt stor bland befolkningen i dessa frågor.
Samma gud, men fortfarande olika religioner. Men du menar kanske att så länge man tror på samma gud så gör det inget om man tillskriver denna gud olika religioner. Det öppnar ju isf dörren för det mesta inom tro…
Det är modernt och ganska populärt att säga, att de olika religionerna har samma Gud. Muslimernas gud är en avgud, och sådana varnar Herren för!
Den kritnes Gud, kan endast nås genom hans Son, som muslimerna förnekar just som sådan. Det är en helt annan sak att Koranen benämner Jesus som profet.
Det är fullkomligt befängt att kalla det tilltänkta bygget för ”Guds hus”.
Stig
Och av någon underlig anledning varnas muslimer för ”otrogna” som inte tro på deras version av storyn. Vem kunde tro det?
”De kristnas Gud” säger du, men enligt bibeln finns det väl bara EN Gud, så det behöver ju knappast förklaras. Alla andra är avgudar… men tänk om det på den yttersta dagen visar sig att det istället är den ”kristna” guden, den som det bara finns en av, som är avguden och muslimernas gud ”den rätta”. Hur ställer du dig till den teorin? Var finner du bevis för att du har rätt i din religiösa tro? Och alla andra har fel…!? Du får hemskt gärna förklara. Jag tror att många nämnligen undrar hur det där funkar.
Jag håller med dig jag är troende kristen och jag tycker att det är knepigt att man bygger ihop en kyrkan med en moské. Jag tycker också att Sv Kyrkan har blivit politik, vilket är väldigt tråkigt.
/ Johan
Pingback: Du är jag är vi är starkt | Sagor från livbåten