”Den infekterade striden om vad Ales Stenar egentligen är rasar vidare.”
Är det bara jag som tycker att ”strid” i dessa sammanhang är en något överdriven term för att beskriva åsiktsskillnader mellan två läger av historiker? Eller träffas de här två lägrena varje söndag och gör upp i strid med yxor och svärd (bara för att vurma för en svunnen tid) för att sedan utse en vinnare eller fortsätta striden veckan därpå? Eller är det så att det egentligen bara är de här två lägrena som bryr sig om vad Ale Stenar över huvud taget har använts till av befolkningen på järnålderna, eller bronsåldern, eller hur ni nu ska ha det?!
Det verkar som om ”striden” enkelt hade löst genom att man öppet anordnade två guidade turen på området, som helt öppet visade sina olika teorier och lät folk själva bilda sig en uppfattning efter att ha gått bägge turerna eller valt att bara gå en. Det är ju rätt intressant trots allt, att det finns två teorier, och det är ju något de hade kunnat profitera på istället för att slåss om. De här historikerna verkar inte ha något större sinne för affärer i alla fall.
Men för allt del, fortsätt ni att ”strida” så har vi snart ytterligare en punkt på den guidade turen; ”Slaget vid Ale Stenar – 2011”.
