Läste om den här olyckan, rörande ett gäng killar som kom i kontakt med en björn uppe i Härjedalen i slutet av förra veckan. Jag kan bara föreställa mig skräcken att stå ansikte mot ansikte med en yrvaken brunbjörn.
Men jag läste även en notis igår där lokala naturskyddsmyndigheter förklarade att man inte skulle bli tvungen att skjuta björnen. Det är mycket glädjande nyheter, men vem kom på den bizzarra tanken att det ens skulle vara en möjlig utväg.
Om vi människor åker på en vild björn, väcker den när den ligger i idé och tvingar den att leta nytt vintergömme, bara ett par veckor innan det var dags för den att gå ur sitt ide, hur kan vi då ens tänka tanken att det är rätt att avliva djuret. Vad har björnen gjort för ont, förutom att bara vara en björn?
Om vi människor ger oss ut i naturen, oavsett om vi är vuxna eller barn, så måste vi inse att vi inte längre är på vår egen bakgata – vi är på björnens bakgata. Därför måste vi anapassa oss efter björnen, inte tvärtom. Vi kan inte bara klampa in och förvänta oss att björnen ska akta på sig.
Nu visste ju inte killarna om att björnstackaren låg där och sov, så det var ju inte med ont uppsåt som de väckte den, men likväl är det de som har gjort intrång på björnens revir och inte tvärtom.
Jag hade blivit väldigt upprörd om man bestämde att björnen skulle fällas bara för att den råkade vara på fel plats vid fel tillfälle, dvs när en människovalp råkade ha vägarna förbi.
Hoppas även att killen som blev pryglad av björnen repar sig fort och snart mår bättre!
