Here we go again….! Nu får det väl ändå vara nog. Finns det inga gränser för folks dumhet? Boxer-Robert liggande på en skinnfäll endast iförd Boxers har tydligen väckt ilska hos en konsument som anmält reklamen för att vara kränkande mot män.
Men hallå! Var då? Var är annonsen kränkande? Vad betyder ens det där ordet längre? Jag tycker var och varannan sak nuförtiden klassas som ”kränkande”. Det är ju ett ord som mer eller mindre förlorat sitt ursprungliga värde. Hur kan någon över huvud taget bli kränkt av bilden på Robert? Annonsen är ju rätt komiskt utformad; ”Boxerpaket från 79 kr”. Det är ju humor!
Från svenska Wikipedia:
”Att kränka någon är att behandla en person nedsättande i ord eller handling, eller att göra ingrepp i dennes rättigheter eller frihet. Synonymer är förödmjuka, skymfa och såra”
Jag tycker folk ska sluta gå runt och vara så förbannat kränkta hela tiden. Anmälaren vill alltså påstå att han/hon känt sig blivit förödmjukad av annonsen och att den har gjort ingrepp i dennes rättigheter eller frihet? Det är ju bara löjligt!
Man kan givetvis diskutera lämpligheten i annonsen om man vill, men efter 50 år av liknande annonsering med kvinnliga modeller är det här något som jag tycker vi män borde svälja med hull och hår och ett leende på läpparna. Det här är ju humor för sjutton gubbar! HUMOR!
idiotin kommer att sluta med (om det inte lägger av) att det överhuvudtaget blir ovälkommet med bilder på kvinnor, tjejer, killar, män, som av allmänheten betecknas som vackra, ty detta är ju enligt dessas vantolkning förnedrande och kränkande för alla de som inte betraktas som vackra av allmänheten…
att i sin tur sätta bilder på folk som inte är vackra enligt den allmäna bilden, är ju kränkande för de fagra, så ja, det blir som med SVT’s sexualupplysning (barnporr förövrigt; enligt gällande juridisk prejudikat för mangateckningarna), d.v.s. vi får nöja oss med tecknade avbildningar härefter, om äns det.