Doldis är lågoddsare för Nobelpriset i litteratur – hd.se.
Jag är ingen connoisseur när det gäller böcker. Jag är faktiskt inte speciellt beläst över huvud taget när det kommer till skönlitteratur. Jag har liksom aldrig riktigt haft tid att läsa. Detta trots att jag i år själv har tagit mina första stapplande steg som författare, om än på hobbynivå.
Men trots att jag kanske inte är rätt person att uttala mig på grund av detta, så förstår jag inte hur Svenska Akademien tänker när de väljer ut Nobelpriset i litteratur.
Är syftet enbart att lyfta fram okända författare som skrivit böcker i det tysta i hundra år, eller vad är det för egenskaper som gör att man hamnar på Svenska Akademiens radar?
I de övriga Nobelkategorierna är priset en bekräftelse på lång och trogen tjänst inom respektive område, där man bidragit till något stort, som i år när mannen bakom provrörsbefruktning t.ex. får pris för vad hans upptäckt har inneburit för 100 000-tals barnlösa par.
Som litteraturpristagare behöver man dock inte ha uträttat någonting alls. Man ska helst vara helt okänd. Man ska skriva på ett språk som är obegripligt eller utdöende. Man ska vara allmänt svår. Och man ska skriva djupa skildringar.
Jag tycker personligen (med risk att förarga folk som faktiskt är belästa) att Nobels litteraturpris enbart är ett snobbpris, som Svenska Akademien utser för att behålla sin status som ”viktiga” och svåråtkomliga. Så länge man safe:ar med okända författare är det ingen som kan eller vågar ifrågasätta deras beslut. Att t.ex. ge Dan Brown priset (inte för att han förtjänar det. Det var bara ett exempel) hade väckt alldeles för mycket kritik, vilket de inte vågar bemöta. För i en sådan kritik hade vanligt folk kunna lägga sig i och då hade inte Akademien längre haft samma upphöjda ställning
Det är min teori.
Håller delvis med dig Anders. De borde ge priset till dig eller mig. :-)
Tänk vad vi kunde åstadkommit för de pengarna? Dessutom hade vi gladeligen kommit och tagit emot priset och firat det ordentligt, inte krupit undan uppmärksamheten som vissa pristagare verkar vilja.
Så sant som det är sagt. Och åtminstone i ditt fall är kvaliteten väl lika bra som (eller bättre än) mycket av det som Akademien plockar fram ur sina gömmor.
Självklart ska illiterata som du tycka till om Svenska akademins val av litteraturpristagare…
”aldrig haft tid att läsa…” man kiknar!
Gissar på att dina kunskaper i t.ex. kinesiska är en aning klena. Ditt eller kinesiskans fel? Men du har säkert en konspiratorisk teori om att kineserna helt enkelt bara jävlas med dig…
Varför kiknar du över det? Givetvis har jag läst en rad böcker i mitt liv, men jag läser på sin höjd två-tre stycken om året, i bästa fall. Inte på grund av att jag inte kan läsa, utan för att jag som sagt var inte tycker att jag har tid/ro till det. Jag önskar att jag hade, men när vardagen väl lagt sig, är jag alldeles för trött för att ta upp en bok.
Jag är ingen kärnfysiker, marinbiolog eller utexaminerad från Handels, men jag kan fortfarande uppskatta och förstå valet av de andra nobelpristagarna, eftersom – vilket jag skrev i mitt inläg – dessa personer har bidragit till att förbättra/förändra vårt samhälle på olika sätt, i en positiv riktning. Jag har svårt att se samma röda tråd vad gäller valet av halvobskyra författare som lyfts fram som storheter, trots att ingen hört talats om dem tidigare.
Och jag är ju knappast ensam om att ha de här tankarna. Medlemmar av presskåren brukar ju t.ex. föra ett liknande resonemang. Jag har även en del författande bekanta som inte heller förstår sig på det, och de får ju ändå anses som ”insatta”, i största allmänhet.
Några konspirationsteorier hyser jag inte över huvud taget.
Men jag tackar för din kommentar! :-)
Hej, ursäkta min raljerande ton och tack för ditt svar.
Det som alltid förvånar mig är när folk som inte är ett dugg intresserade eller i vart fall mycket lite, av kultur, har så starka åsikter om just kultur. Varför inte bara inte bara släppa t.ex. valet av pristagare och konstatera att det där förstår säkert de som sitter i akademin och har jobbat med litteratur i hela sina liv bättre än jag? Och vad betyder egentligen din åsikt i ett ämne du själv berättar att du är oinsatt/ointresserad av? (säger väl sig självt att du inte känner till så många författare om du inte är intresserad?)
Hur vet du förresten att inte pristagarna ”har bidragit till att förbättra/förändra vårt samhälle på olika sätt, i en positiv riktning”? Läs dem så kanske det är precis det dom gör för dig och samhället.
Jag förstår din insikt och kan till viss del hålla med om den. Men återigen så tycker jag bara att det är konstigt att just litteraturpriset måste vara en klubb för inbördes beundran när de andra priserna inte är det. Förstår du att det är den skillnaden som jag försöker peka på.
Sen är det så att jag inte alls är ointresserad av kultur eller litteratur, bara för att jag inte hinner/kan läsa lika mycket som jag skulle önska. Jag är kanske inte lika insatt i just olika författare och vad dessa har skrivit, men intresset för konstformen finns där.
Jag har själv skrivit och gett ut en bok, och håller på med två till. En på svenska och en på engelska, vilket även min första bok var på. Jag älskar alltså litteratur och att skriva. Jag är väldigt fascinerad av vad det skrivna ordet kan åstadkomma. Därför skriver jag även en del krönikor och andra mer journalistiska texter. Så det finns ingen brist på intresse faktiskt, men kanske på insikt i just den författarmässiga mångfalden kan jag erkänna.
Jag har full förtroende för att akademien är jätteduktiga och jättekunniga, men huruvida de ska vara så svåra i sina val av författare (och detta är ju jag som sagt var inte den enda som tycker) tycker jag kan bli en öppen fråga. Det hade ju varit roligt om de kunde belöna personer som även den stora massan faktiskt hade hört talas om, men det är ungefär som om de är för fiiiina för det. Det måste vara fiiiint, och ju svårare person de väljer ut, desto svårare för oss andra att kritisera… Sorry, men jag tror faktiskt det är lite så.
Och oavsett vem som gör vad och vad man har för bakgrund, så har man väl alltid rätt att ifrågasätta, speciellt om man gör det på ett sakligt sätt, eller…?
Du tycker att det är svåra val av författare, det gör ju förstås inte de som arbetar professionellt med litteratur och kanske läser hundratals böcker varje år. För mig vore det väldigt konstigt och märkligt om Nobelpristagaren i litteratur skulle utses av någon eller några som endast läser 3-4 böcker om året. Du får förlåta mig, men för mig innebär det antalet (3-4) ett mycket marginellt intresse för litteratur.
Tror inte en sekund på att det handlar om att akademins ledamöter skulle vara för ”fina” för folkliga val. Som dessutom görs ibland, Selma Lagerlöf, Kipling, Hemingway, Churchill, Sartre, Lessing m.fl. är ju inte direkt okända eller?
Känner du till de andra pristagarna varje år? Kallar du verkligen de folkliga?? En av årets nomineringar handlar om ” palladiumkatalyserade korskopplingar i organisk syntes” …något gemene man känner till??
Och alla upptäckter som belönats har väl inte direkt gagnat mänskligheten särskilt mycket, Einsteins resulterade t.ex. i atomvapen. Kanske bättre han låtit bli den ”upptäckten”.
Helt ok att ha åsikter i skilda ämnen, men tycker bara att lite ödmjukhet inte skadar ibland.
Ja, jag känner givetvis till de författare du nämner, och nej, jag känner inte till de fysiska personer som får de andra nobelpriserna, MEN jag känner till deras arbete i form av vad det har gett och kommer att ge oss. Alltså känner jag inte till personerna, men i vissa fall deras arbete. Dock sällan författarens arbete, dvs deras böcker.
Einsteins upptäckt ledde för övrigt även till kärnkraftens uppkomst vilket JAG faktiskt tycker är något positivt.
Men för att vara lite ödmjuk så förstår jag vad du menar och jag kan vara beredd att vika mig för en högre kunskap. Jag inser också att Nobelpriset inte är ett pris från folket utan från en fond som Alfred Nobel instiftade way back. Så detta skulle också stödja din teori om att de valda vinnarna inte behöver vara ”folkliga”.
Äntligen…:)
Det blev en hyfsat folklig och känd pristagare. Jag känner till honom men inte läst.
Tänker också på att många av de mindre kända författarna blivit väldigt lästa och uppskattade tack vare priset. Där gör akademin en stor insats!
Ja, jag känner också till honom men 71% av Aftonbladets läsare visste tydligen inte vem Mario Vargas är.
Att ett nobelpris är en guldgruva för författaren i fråga och det förlag han ligger på är ju ingen tvekan. Men jag ska faktiskt se om jag kan hitta en Vargas och läsa på lite. Så att denna diskusison kan få fortsätta med facit i hand så att säga! :-)